本案涉及技術(shù)委托開發(fā)合同中，技術(shù)秘密成果的權(quán)益歸屬與轉(zhuǎn)讓問題。根據(jù)《民法典》第八百六十一條規(guī)定，委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定外，申請專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人（即受托人）。研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以依法實(shí)施該專利。研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。

對于技術(shù)秘密成果（即非專利技術(shù)成果），《民法典》第八百六十三條規(guī)定，委托開發(fā)或者合作開發(fā)完成的技術(shù)秘密成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及利益的分配辦法，由當(dāng)事人約定。沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定（即協(xié)議補(bǔ)充或按合同相關(guān)條款、交易習(xí)慣確定）仍不能確定的，在沒有相同技術(shù)方案被授予專利權(quán)前，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。但是，委托開發(fā)的研究開發(fā)人不得在向委托人交付研究開發(fā)成果之前，將研究開發(fā)成果轉(zhuǎn)讓給第三人。

本案中，甲公司委托乙公司開發(fā)涼茶技術(shù)秘密成果，未約定成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)及利益分配辦法。因此，應(yīng)適用上述法定規(guī)則。

雙方未約定權(quán)益分配，因此，在技術(shù)秘密未被授予專利權(quán)前，甲公司和乙公司對該技術(shù)秘密成果都享有使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。這意味著，乙公司原則上可以轉(zhuǎn)讓該技術(shù)。

法律為保護(hù)委托人的利益，設(shè)置了一項(xiàng)重要限制：受托人（乙公司）不得在向委托人（甲公司）交付研究開發(fā)成果之前，將成果轉(zhuǎn)讓給第三人。本案的關(guān)鍵事實(shí)在于，乙公司是在“沒有向甲公司交付之前”，將其轉(zhuǎn)讓給了丙公司。這一行為直接違反了《民法典》第八百六十三條的禁止性規(guī)定。

因此，乙公司對丙公司的轉(zhuǎn)讓行為是違法的、無效的。甲公司作為委托人，其合法權(quán)益受到了侵害，有權(quán)要求乙公司承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并可能主張乙公司與丙公司之間的轉(zhuǎn)讓合同無效或要求撤銷，以維護(hù)自身對該技術(shù)秘密成果的權(quán)益。

雖然雙方未約定時，受托人乙公司也享有轉(zhuǎn)讓權(quán)，但其行使該權(quán)利的時間受到法律明確限制——必須在向委托人甲公司交付成果之后。乙公司在交付前轉(zhuǎn)讓的行為構(gòu)成了違法，甲公司可以依法尋求救濟(jì)。